基础研究学术型博士研究生毕业后都去了哪？[1]

——基于全国学术型博士学位授予数据的分析

向体燕  高玉建  罗洪川  周学军  马永红

摘要：基于2015/2016学年度至2019/2020学年度全国学术型博士学位授予数据，分析我国基础研究博士毕业生的去向及趋势。结果显示：基础研究博士毕业生就业比例逐年下降，入博士后流动站和待业的比例逐渐升高，到高校工作的比例增长较快，从事教学与（或）科研岗位的比例持续上升。与普通高校相比，“双一流”建设高校基础研究博士毕业生的就业比例较低，入博士后流动站和到企业就业的比例相对较高。理学、农学基础研究博士毕业生就业比例较低，农学基础研究博士毕业生待业比例最高，理学、工学基础研究博士毕业生到企业就业的比例高于其他学科。

关键词：研究生教育；学术型博士生；基础研究；毕业就业

作者简介：向体燕，教育部学位与研究生教育发展中心信息处项目主管，北京 100083；高玉建，教育部学位与研究生教育发展中心信息处副处长，北京 100083；罗洪川，西南大学研究生院助理研究员，重庆400715；周学军，教育部学位与研究生教育发展中心信息处处长，北京 100083；马永红（通讯作者），北京航空航天大学高等教育研究院教授，北京 100191。

一、引言

当前，新一轮科技革命兴起和产业变革蓬勃发展，国际竞争向基础研究竞争前移^[1]。一个国家基础研究能力的强弱决定着其科技水平的高低和国际竞争力的强弱^[2]。加强基础研究是一项重大而长期的任务，必须持续不断地做好基础研究人才培养工作^[3]。我国学术型博士研究生教育以培养具有学术创新能力的高层次人才为目标，学术型博士研究生致力于原创性理论研究，是基础研究的重要人力资源。从我国学位授予统计数据看，六成以上学术型博士研究生的学位论文研究类型为基础研究，基础研究的比例远高于应用研究和综合研究^[4]。开展基础研究的学术型博士研究生毕业后进入学术界继续参与基础研究活动，将为我国基础研究发展输送一批具有原始创新能力的青年人才。基础研究学术型博士研究生的毕业去向不仅影响个人和家庭，更关系基础研究人才队伍的发展壮大，关乎国家的长远发展和国际竞争力的提升。近年来研究发现，全球范围内出现了博士毕业生就业去向多元化的趋势，

博士学位获得者不再局限于从事学术职业，也开始进入企业、政府和社会各管理部门从事非学术职业^[5-8]。近三分之一的学术型博士毕业生选择进入政府机构、企事业单位等非学术部门^[9]。在博士毕业生就业多元化的趋势下，开展基础研究的学术型博士研究生毕业后是否投身于科学研究？是否会越来越多地流向学术界外部或从事非学术职业？应引起政府部门、学术界和培养单位的重视与关注。

国内关于基础研究人才去向的研究较多以获得国家级科研项目资助的高层次科技人才为研究对 象^[10-11]，很少有从更广泛的视角探究基础研究人才的去向选择，对基础研究博士毕业生的就业状况和特征缺乏关注。本研究的关注点是：①基础研究学术型博士研究生毕业后都去了哪？②“双一流”建设高校与普通高校的基础研究学术型博士毕业生的去向选择是否存在差异？③不同学科的基础研究博士毕业生去向选择有何差异？通过对基础研究学术型博士毕业生去向特征和趋势的研究，探究基础研究人才的去向分布和就业状况，以期为教育管理部门制定和完善基础研究人才培养政策提供参考，为稳定和壮大基础研究队伍提供高等教育视角。

二、研究设计

1.数据来源

本研究采用教育部学位与研究生教育发展中心2015/2016学年度至2019/2020学年度全国普通高校和科研机构学历教育博士学位授予数据为样本，样本中不包含党校、军队院校以及军事学的学位授予数据。样本数据量共涉及280622人（见表1、表2），其中，2015/2016学年度51452人、2016/2017学年度54807人、2017/2018学年度56878人、2018/2019学年度58744人、2019/2020学年度58741人。按院校类型分：一流大学建设高校学术型博士毕业生人数最多（144807人），占比超过50%；科研机构学术型博士毕业生人数最少（6593人），占比仅为2.35%。按学科门类分：工学博士毕业生人数最多（104553人），占比37.26%；艺术学博士毕业生人数最少（2743人），占比不足1%。

2.变量与分析方法

表1  2015/2016—2019/2020学年度各类型院校学术型博士毕业生统计

表2  2015/2016—2019/2020学年度各学科门类学术型博士毕业生统计

    博士学位论文是博士学位评定的主要依据之一，反映博士研究生独立进行科学研究工作的能力。博士学位论文研究类型在一定程度上能够代表博士研究生在攻读学位期间的主要研究类型。根据学位授予信息年报数据结构手册，我国学位授予数据中博士学位论文研究类型分为基础研究、应用研究、综合研究和其他四类：基础研究是指认识自然现象、揭示自然规律，获取新知识、新原理、新方法的研究^[12]；应用研究是指为了确定基础研究成果可能的用途，或是为达到预定的目标探索应采取的新方法（原理性）或新途径而进行的创造性研究^[13]，基础研究与应用研究的重要区别在于获取知识的过程中是否具有特定的应用目的或目标；综合研究是指基础研究与应用研究相结合的研究，既有基础知识与理论研究，又具有特定的实际应用。本研究将学位论文研究类型为基础研究的博士毕业生视为是开展基础研究的。博士学位论文研究类型情况见表3，在校期间开展基础研究的博士生人数最多（174402人），占比超过60%。

根据学位授予信息年报数据结构手册对毕业去向的定义及研究需要，将博士毕业生的去向划分为就业、入博士后流动站、继续求学、出国出境、待业和其他六种类型。而对于去向为就业的博士毕业生，其就业单位性质划分为高等学校、科研设计单位、医疗卫生单位、行政单位、企业和其他六种类型；其就业岗位性质又划分为教学与（或）科研、管理和其他三种类型。

本研究从学位论文研究类型的视角探究基础研究学术型博士毕业生的去向特征和规律，展现我国基础研究人才的去向分布和就业状况。首先对比分析2015/2016学年度至2019/2020学年度不同研究类型博士毕业生的去向情况，描述基础研究学术型博士毕业生的去向、就业单位性质和就业岗位性质的特征和趋势。然后针对基础研究学术型博士毕业生，采用卡方检验对5个学年度不同院校类型、不同学科门类博士毕业生的去向差异进行统计学意义上的检验。

三、基础研究学术型博士毕业生去向总体情况

1.就业比例逐年下降，入博士后流动站和待业的比例逐渐升高

如表4所示，我国基础研究学术型博士毕业生去向以直接就业为主，但就业比例逐年降低，从2015/2016学年度的65.05%下降至2019/2020学年度的55.00%，而入博士后流动站和待业的人数占比基本上是逐年增加的。与应用研究和综合研究的学术型博士毕业生相比，基础研究学术型博士毕业生就业比例相对较低，这反映了基础研究博士毕业生求职时间较长或较难找到理想的工作。基础研究学术型博士毕业生入博士后流动站的比例明显升高，从2015/2016学年度的8.90%上升至2019/2020学年度的13.71%，且远高于应用研究和综合研究的学术型博士毕业生，表明基础研究博士毕业生在学术界从事临时职位越来越普遍。2015/2016学年度至2019/2020学年度，基础研究学术型博士毕业生选择出国出境的比例在2.00%~3.66%之间波动，高于应用研究和综合研究的学术型博士毕业生。基础研究学术型博士毕业生的待业比例从2015/2016学年度的6.31%升至2019/2020学年度的10.05%，高于应用研究和综合研究的待业比例。

2.到高校就业的比例增长较快，到企业就业的比例先升后降

如表5所示，基础研究学术型博士毕业生到高校就业的比例逐年升高，从2015/2016学年度的49.32%上升至2019/2020学年度的54.13%，增长了4.81%。而根据我们的相关统计，这5个学年度的应用研究和综合研究学术型博士毕业生到高校就业的比例仅分别增长了2.37%和1.79%。企业已经成为吸纳基础研究学术型博士毕业生的重要渠道之一。基础研究学术型博士毕业生到企业工作的比例先升后降，2017/2018学年度达到最高值（13.81%），但仍低于应用研究和综合研究学术型博士毕业生到企业工作的比例。

表3  2015/2016—2019/2020学年度各学位论文研究类型学术型博士毕业生统计

表4  2015/2016—2019/2020学年度各学位论文研究类型学术型博士毕业生去向（%）

表5  2015/2016—2019/2020学年度基础研究学术型

博士毕业生就业单位性质统计（%）

3.从事教学与（或）科研岗位的比例持续上升

如表6所示，教学与（或）科研岗位是基础研究学术型博士毕业生的主要选择，且比例逐年升高，从2015/2016学年度的69.82%上升至2019/2020学年度的75.01%。与应用研究和综合研究的学术型博士毕业生相比，基础研究学术型博士毕业生从事教学与（或）科研的比例显著更大、增长更快，反映了在博士毕业生就业多元化的背景下，基础研究学术型博士毕业生从事学术职业的比例仍能保持上升态势，从事非学术职业的比例却相对较低。

表6  2015/2016—2019/2020学年度基础研究学术型

博士毕业生就业岗位性质统计（%）

四、不同院校类型基础研究学术型博士毕业生去向

本研究将院校分成一流大学建设高校、一流学科建设高校、普通高校和科研机构四类，采用卡方检验对基础研究学术型博士毕业生去向的院校差异进行检验。

1.一流大学建设高校的毕业生就业比例相对较低，入博士后流动站、出国出境的比例相对较高

如表7所示，2015/2016学年度至2019/2020学年度，各类院校基础研究学术型博士毕业生的就业比例总体呈波动下降的趋势。从院校类型来看，就业比例从高到低依次为普通高校、科研机构、一流学科建设高校、一流大学建设高校。2019/2020学年度，普通高校的毕业生就业比例降至71.11%，而一流大学建设高校和一流学科建设高校的就业比例分别降至49.85%和54.97%。“双一流”建设高校毕业生入博士后流动站的比例逐年升高，且远高于普通高校，其出国出境比例也高于普通高校。

表7  2015/2016—2019/2020学年度各类型院校基础研究学术型博士毕业生就业、入博士后流动站和出国出境统计（%）

对各类院校毕业生的去向差异进行卡方检验，结果显示χ²=3546.350，P<0.001，表明差异性显著。通过Post hoc testing检验，根据调整后的标准化残差值（见表8）可以看出：一流大学建设高校基础研究学术型博士毕业生的就业比例显著低于其他类型高校，普通高校的就业比例显著高于其他类型高校，“双一流”建设高校基础研究学术型博士毕业生入博士后流动站的比例显著更高，一流大学建设高校基础研究学术型博士毕业生出国出境的比例显著更高。

表8  2015/2016—2019/2020学年度各类院校基础研究学术型

博士毕业生去向分布                    单位：人

注：表中括号内为调整后的标准化残差值

2.“双一流”建设高校毕业生到企业就业的比例相对较高

除科研机构外，各类院校的基础研究学术型博士毕业生到高校工作的比例基本呈上升趋势。相比较而言，“双一流”建设高校的毕业生在高校就业的比例略低于普通高校，而在企业就业的比例明显高于普通高校。如表9所示，2019/2020学年度，一流大学建设高校、一流学科建设高校、普通高校的毕业生在高校就业的比例分别为52.61%、54.23%、59.44%，在企业就业的比例分别为15.03%、15.81%、4.32%。由于普通高校和一流大学建设高校招收和培养的医学博士研究生数量较多，其毕业生到医疗卫生单位工作的比例相对较高，分别在25%、12%左右。

对各类院校毕业生就业单位性质差异进行卡方检验，结果显示χ²=8677.364，P<0.001，表明差异性显著。通过Post hoc testing检验，根据调整后的标准化残差值（见表10）可以看出，“双一流”建设高校毕业生在企业就业的比例显著更高，普通高校毕业生在高校和医疗卫生单位就业的比例显著更高。

3.一流学科建设高校毕业生从事教学与（或）科研的比例相对较高

如表11所示，各类院校的基础研究学术型博士毕业生从事教学与（或）科研岗位的比例均呈现上升趋势，但上升幅度存在差异。科研机构的涨幅最大，从2015/2016学年度到2019/2020学年度增长了19.19%，一流大学建设高校、一流学科建设高校、普通高校分别增长了6.73%、1.74%、6.95%。对各类院校毕业生的就业岗位性质差异进行卡方检验，结果显示χ²=983.023，P<0.001，表明差异性显著。通过Post hoc testing检验，根据调整后的标准化残差值（见表12）可以看出，一流学科建设高校毕业生从事教学与（或）科研岗位的比例显著更高，普通高校和一流大学建设高校的这一比例显著更低。

表9  2015/2016—2019/2020学年度各类院校基础研究学术型博士毕业生到高校、企业和医疗卫生单位就业统计（%）

表10  2015/2016—2019/2020学年度各类院校基础研究学术型博士毕业生就业单位性质分布        单位：人

注：表中括号内为调整后的标准化残差值。

表11  2015/2016—2019/2020学年度各类院校基础研究学术

型博士毕业生从事教学与（或）科研岗位统计（%）

五、不同学科门类基础研究学术型博士毕业生去向

表12  2015/2016—2019/2020学年度各类院校基础研究

      学术型博士毕业生就业岗位性质分布  单位：人

注：表中括号内为调整后的标准化残差值。

本研究分析了哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学、艺术学等12个不同学科门类基础研究博士毕业生的去向差异。

1.理学、农学毕业生就业比例相对较低，理、工、农学毕业生入博士后流动站的比例相对较高，农学毕业生待业比例最高

表13  2015/2016—2019/2020学年度各学科门类基础研究学术型博士毕业生就业、入博士后流动站和出国出境统计（%）

如表13所示，大部分学科门类的基础研究学术型博士毕业生就业比例呈波动下降趋势。理学、农学的就业比例相对较低，2019/2020学年度分别降至42.88%和49.57%。与其他学科门类相比，理学、工学、农学的毕业生入博士后流动站的比例相对较高，且逐年上升，2019/2020学年度分别升至19.65%、14.36%和16.43%。理学、工学的毕业生出国出境的比例高于其他学科门类。

对各学科门类毕业生的去向差异进行卡方检验，结果显示χ²=8730.149，P<0.001，表明差异性显著。通过Post hoc testing检验，根据调整后的标准化残差值（见表14）可以看出，理学、农学毕业生的就业比例显著更低，理学、工学、农学毕业生入博士后流动站的比例显著更高，理学、工学毕业生出国出境的比例显著更高，农学毕业生待业的比例显著更高。

表14  2015/2016—2019/2020学年度各学科门类基础研究学术型

博士毕业生去向分布                  单位：人

注：表中括号内为调整后的标准化残差值。

2.理学毕业生到高校就业的比例相对较低，理学、工学毕业生到企业就业的比例相对较高